2010年的邮票设计图稿公布，固然由于其中的那些伟大之作而在若干集邮论坛中引起颇多非议，但《富春山居图》和包含了《兰亭序》等三件名作在内的书法系列第四组《行书》，还是讨人喜欢的。虽然这并不是设计者之功。但谁让作为用户的集邮者，对于古代绘画题材的邮票，基本上都没有什么免疫力呢？

    五六十年代是中国邮票设计的第一个黄金时代，数不清的先人无法超越的精品在那个时代诞生。但是，或许是限于制版印刷技术的局限，所发行的邮票基本上没有触及古画题材。

    八枚《敦煌壁画》作为“伟大的祖国”系列中的两组，独具匠心，连边框的纹饰都是按照所选画面对应朝代的风格而绘制的。虽然如此，有限的印刷技术也只能将画面的主体内容以单色线条表现出来。而《关汉卿戏剧创作七百年》所选的两幅明代版画插图，则本身就是单色的木版水印。

   曾经见过当年的《永乐宫壁画》四色印样。囿于技术，所能达到的效果不过是颜色明净、层次复杂，原作本身的瑰丽沉郁完全未能表现出来，因此也只是技术远未成熟时的一次尝试罢了。

   七十年代末，重上正轨的中国邮票，印刷的技术程度有所提高，选题范围重又放宽，便也逐渐出现了古代绘画的身影。先是两枚一套的《楚墓帛画》，层次相对复杂，而票幅又大，因此可以说相当成果。七十年代末、八十年代初，齐白石的花鸟草虫立轴、徐悲鸿的奔马、王叔晖的西厢记、刘旦宅的红楼梦，这些现代和当代的画作纷纷走进方寸，也让绘画类邮票的印刷工艺更上一层楼。

   这个时分，古代绘画最先发行的两套便是《明清扇面》和《簪花仕女图》。前者票幅不大，扇形的画面、周围的留白，以及仿佛扇柄却又不失现代感的面值字体，设计、印刷都很好，尤其是唐寅的那一件《枯木寒鸦》，给我留下的印象是那么深。要说缺陷，就是面值数字和部分画面的烫金，真实不便于保管，稍有不慎，就氧化变黑了。当然，这也使得可以全品相保存至今的那些显得更佳珍贵。 

   而后者，画面的复杂为设计者的分割提供了便利，本来就是屏风改装而成的长卷，除了一枚完好展现的小型张之外，三枚邮票又将其重新分割为三段。只惋惜影写版的印刷依然无法表现出画中的细节，以致于一位冤家曾给我看的设计者签名的首日封上，不但有龙飞凤舞的签名，更写明了对印刷效果的绝望。印象中甚至有愧对古人、愧对邮人之类颇有些剧烈的言辞。

   不过，这位设计家若能预料到十一年后的《虢国夫人游春图》邮票的印刷效果，恐怕还要为本人的设计作品而庆幸。由于同样收藏在辽宁省博物馆的这件唐代仕女画，两枚横联票的形式倒也说得过去，只惋惜采用了成本较低但效果不佳的胶印，不但颜色偏向严重，仕女的脸上甚至还留下了印刷过程中的点点斑斑。与台湾同期发行、并同样采用胶印的同题材邮票《李公麟丽人行》的效果，真实相去甚远。不过，那一套由瑞士厂家承印，也倒短少了些可比性。

大陆发行于1995年的《游春图》，印刷效果

差、人物看不清五官倒也罢了，却凭空生出

些许“雀斑”来。由于制版不过关而特意换

过的底色也让整个画面好像蹩脚的剪贴一般

台湾发行于同一时期的游春图李公麟临仿本《丽人

行》，画虽不如前者，邮票印刷之精美却要好得多

   不独《游春图》，九十年代的其他名画邮票，也多用胶印。1990年的《韩熙载夜宴图》便是其中之一。这一套，应该算是国内到目前为止最长的连票了。划分为五枚邮票的长卷，由于宽度等分的缘故，与画面的自然段落并不一致，以致于“清吹”一段缺失了听乐的主角，而“休息”一段却挤进了两位，真实有些诙谐。如今想来，除了思绪不够开阔，能够打孔设备的技术限制也是原因之一吧。同时，胶版印刷让画面留下了粗大的网点，远不如影写版细腻。更何况，文字所用的恰恰是我不知为何最为厌恶的幼圆体。不过即使如此，它也已经借重古人的名作，荣登当年的“最佳邮票”宝座了。而学生时代的我有一阵子很热衷于手绘明信片寄给外地的同窗，这也算是手边比画册更为便利的临摹对象了。

   而到了最近的几年，思索到题材的受欢迎程度，每一次发行的古画邮票——假设有的话——都会成为当年的重头，因此备受关照。

   《步辇图》小型张，印刷效果自是当年的《游春图》所难以相比的，只惋惜技术手腕的多样未能带来设计水准的提升。面值、文字的规划并不比80年代初提高多少，而颜色、纹饰，又似中似西，显得不伦不类。

   《清明上河图》小版张，志在夺取当年的邮票印刷国际奖项，因此采用了由于废品率高而成本相对较大的雕刻版。也算是史无前例的大手笔。只惋惜此时国内的邮票雕刻人材早已断档，没人可以担当得起这一名作的雕版重任，只得采用日本式的电脑雕刻。虽然细密的雕刻线也表现出了忠实于原作的人物车马，但看着阴影处那些规则的雕刻网格，总让人觉得少了些生气。再加上套印的胶版颜色太淡，与原作甚至大尺寸印刷品的效果还是无法相比。

   再往后的《洛神赋图》，同样是小版张，虽然段落的划分不大符合原意，但印刷效果尚可，更有微缩雕印在画面空白处的洛神赋原文，也算是添加些新的兴趣吧。

   卷轴画之外，壁画也还是美术题材邮票中的重点之一。彩色版的《敦煌壁画》从1987年末尾，拉拉扯扯，直到1996年才完毕，除了第一套中大票幅的小型张《萨埵太子舍身饲虎》令人赞赏因此荣获当年最佳之外，前面的一则伟大，二则审美疲惫，对于集邮者来说，早已是可有可无的鸡肋了。好随便在九十年代盼来了《永乐宫壁画》，画面的选取却既非完好表现，也不是最出色的段落，真实令人匪夷所思，也只要扼腕叹息了。倒是整版邮票上下边纸上所印的朝元图线描，略现原作真意。

永乐宫壁画，竟然没有选择那位出名的捧笏太乙，真没道理

   至于这些年其他的古画邮票，两枚联票《神骏图》、六枚一套的《石涛作品选》以及莫明其妙发行的陈洪绶《玉堂富贵》册页……，作品本身不是大名头，并且设计伟大，也就没有引起太多关注。而郭诩的《琵琶行》、范宽的《雪景寒林》，只在小版张《唐诗三百首》中作为插图和边饰，就更不起眼了。

宋人的寒林雪景图，却落个唐诗邮票边饰的命运

    不独是大陆，海峡那边，基本上一年一套的故宫藏品，也基本上都会是每一年邮票中的亮点。

   只是有一点比较希奇，浩如烟海的绘画藏品，所选择的，却往往不是那些最经典、最有代表性的名作。早些年尚有帝王像、韩干牧马图之类，近期则多限于明清，往往是些郎世宁、艾启蒙之类的宫廷画作。倒也不是存世不多的早期画作早已用尽，谿山行旅、早春图之类还远未触及。或许，还是题材的选择者以为这些华美工谨的作品，更随便印刷出富丽堂皇的精美效果，也更随便取得公众的喜欢吧。

   其实，在文字的字体、大小、颜色、规划等等方面，台湾的古画邮票并不比大陆表现更好，与画面放在一起甚至更显得突兀，比如听阮图小型张上的面值字体等等。但究竟，一向精美的印刷，为台湾古画邮票博得了佳誉，也算对得起先人的丹青妙笔了。而根据作品体量设置全套枚数的灵敏做法，避免了我们这边长期以来仅限于两三枚一套的刻板。当然，这方面两岸如今已没了差距，究竟枚数多，销售支出也就更多。而分隔两岸的故宫，早已经由方寸之间缩龙成寸的丹青名迹，在集邮者的册子中集合。

    再回头看明年三月将要发行的《富春山居图》，台北故宫所藏的主体部分和留在浙江省博物馆的扫尾一截《剩山图》，在邮票图稿中被拼合，固然是题材所需，但多少也有些统战的意味。而且，这一套邮票的发行，在《昭陵六骏》之后，再一次打破了不选用留存于境外的材料发行邮票的惯例。因此，我们更可以等待，《女史箴图》、《朝元仙仗图》……，都能在不远的未来，走进方寸。

   有点儿兴奋地告知一位好友《富春山居图》将要发行的音讯，却没有引起对方太大爱好，说效果不好的话反倒糜费了题材，还不如去看故宫的画册……

   对于非集邮者的这种反应，本在预料之中。的确，设计、印刷效果不好的邮票，真的是对题材的糜费，究竟，除了熊猫、长城、黄山、太祖诞辰之类的以外，很少有题材可以反复发行。而就欣赏而言，印制精美的大开本画册当然也比寸许的邮票好得多了。但是，作为邮资凭证的小小邮票，不过是在完成通信使命的同时，给寄信人、收信人带来点儿额外的视觉享受，要求其实不必太高。回头看去，不正是这些花花绿绿的小纸片，让古代艺术的出色，一点一滴地印入我的儿时记忆，直到明天？

   随着通讯手腕的多样化，明天的邮政自然是每况愈下，我们也懒于用纸笔写信。因此那些层出不穷的绚丽邮票，基本上成为了从邮局直接进入集邮册或许在市场上炒作因此令人生厌的收藏品。但与精美但却冰冷的画册相比，邮票究竟还是让我能有一种难以解释的亲近感——或许是习惯成自然吧。尤其是当它们被扯开，贴上寄往远方的信封，那一刻，总会想着，画面中的美妙，也会与问候一道，被对方感知吧。

   而实践上，除了在旅途中寄一些明信片，我已经久未写信了。

台湾中国古代绘画题材邮票的早期经典之一

——帝王像。除了美术史方面的意义之外，

或许也是想要表明承中华文明正溯乃至社稷

正宗之义。喜欢这时期邮票所用的宋体字，

只是觉得面值突出于画面的设计真实没必要

台湾古画邮票最喜欢用这种粗黑的面值字体，虽然醒目，但还是不大美观

《鹊华春色图》，其实改作两枚联票能够更合适。

《十八学士图》形式上也有些借鉴大陆《清明上河图》、《洛神赋

图》，只是段落划分虽然照顾了画面内容，但还是显得有些混乱

台湾邮政配合台北故宫宋代大展而发行的宋代

书画邮票：蜀素帖、花气熏人帖、崔白双喜图

不知何时，大陆的古画邮票也能与相关的文博

盛事相结合，比如往年，如能发行《千里江山

图》，既配合了展览，也是很好的国庆献礼啊

1989年发行的《马王堆帛画》邮票，虽与

传统概念中的古代绘画邮票稍有偏离，并

且由于众所周知的原因未能在北京邮票厂

正常印制，甚至连齿孔都没有，但独特的

设计效果还是足以让当年的我们眼前一亮

注：图片均来自网络